Što ako je Velika piramida bila tisućama godina starija nego što mislimo? Preliminarna studija ponovno pokreće raspravu predstavljajući znatno raniji datum nego što je općenito prihvaćeno u egiptologiji.
Velika piramida u Gizi nedvojbeno je drevna. Toliko drevno da je već postojalo kad su se mnogi temelji civilizacije — poput pisma i gradova — počeli formirati prije samo nekoliko stoljeća. Ipak, neki istraživači misle da bi mogao biti čak i nešto stariji.
Preliminarna studija ponovno je potaknula raspravu predstavljanjem hipoteze koja je jednako zapanjujuća koliko i kontroverzna: Velika piramida u Gizi mogla bi biti desetke tisuća godina starija nego što tvrdi tradicionalna egiptologija. Ova hipoteza je svakako uzbudljiva, ali daje i mnogo razloga za skepticizam.
Kako bismo bolje razumjeli situaciju, pogledajmo usporedbu koju je popularizirao znanstveni časopis IFL Science: Kleopatra, odnosno bliže izumu iPhonea nego postavljanju posljednjeg kamena u Veliku piramidu. Čak iu okvirima pisane povijesti ovaj spomenik već pripada vrlo dalekoj prošlosti.
REM: Kontroverzno datiranje Keopsove piramide
Nova kontroverza proizašla je iz rada talijanskog inženjera Alberta Doninija sa Sveučilišta u Bologni, koji je u siječnju 2026. predstavio rad u kojem predlaže takozvanu metodu relativne erozije (REM), neobičnu metodu za datiranje drevnih struktura.
Prema njihovim izračunima, tragovi erozije uočeni u podnožju piramide mogu upućivati na datum njezine izgradnje na kraju paleolitika, oko 22.916. godine prije Krista, što se znatno razlikuje od općeprihvaćene kronologije, koja datira gradnju oko 2560. godine prije Krista.
Osnovna ideja istraživanja je jednostavna, ali riskantna: kamen se s vremenom razgrađuje, a mjerenjem tog trošenja moglo bi se procijeniti koliko je dugo bio izložen utjecajima okoline. Donini je ovu logiku primijenio na dvanaest različitih lokacija u podnožju Velike piramide, gdje su ostali fragmenti izvornog kamenog pločnika.
Ovdje se pojavljuje ključna povijesna točka. Obloženo kamenje koje je izvorno pokrivalo piramidu uklonjeno je prije otprilike 675 godina, nakon velikog potresa 1303. i tijekom mamelučkog razdoblja, kako bi se ponovno upotrijebilo u građevinskim projektima u Kairu. Kako La Brújula Verde objašnjava, ovaj događaj djeluje kao neka vrsta „prirodnog sata“: neke površine dna bile su izložene tisućama godina, dok su druge postale vidljive tek nakon uklanjanja obloge. Uspoređujući različite razine erozije na tim površinama, u radu se tvrdi da se može ekstrapolirati starost područja koja su najviše erodirana.
Rezultati istraživanja su mješoviti: starost varira između 5.000 i 54.000 godina.
Međutim, rezultati analize pokazuju vrlo širok raspon. Procjene variraju od samo 5.708 godina do čak 54.000 godina. Prema studiji, prosjek svih mjerenja je 24.916 godina od sadašnjosti, što smješta izgradnju piramide u oko 22.916 godina prije Krista.
Na temelju daljnje statističke analize, Donini je izračunao da postoji 68,2% vjerojatnosti da je piramida izgrađena između 8954. pr. Kr. i 36878. pr. Kr., što je vrlo širok vremenski raspon.
I sam istraživač priznaje da u njegovoj metodi postoji nekoliko faktora nesigurnosti. Klima starog Egipta bila je vlažnija od današnje, što je možda ubrzalo eroziju u dalekoj prošlosti. S druge strane, trenutačni čimbenici poput onečišćenja zraka ili masovnog turizma – tisuće posjetitelja svaki dan – možda su pojačali eroziju tijekom prošlih stoljeća.
Osim toga, postoji još jedan faktor koji je teško kvantificirati: pustinjski pijesak može povremeno prekriti i zaštititi neke površine stijena, mijenjajući prirodu erozije tijekom tisućljeća, kao što se dogodilo Sfingi.
“Vjerujem da dobiveni rezultati samo okvirno odražavaju opseg razdoblja izgradnje, a ne točan datum”, priznaje Donini, ističući da mnoge varijable metode mogu dovesti do značajnih odstupanja nekih procjena, većih ili manjih.
Ako se ovi zaključci potvrde, njihove su implikacije vrlo značajne. Prema tom tumačenju, faraon Khufu nije izgradio piramidu, već ju je samo obnovio i tvrdio da je on njen graditelj. U svom najradikalnijem tumačenju, Donini čak pretpostavlja da je možda postojala ranija civilizacija tehnički sposobna izgraditi barem Veliku piramidu oko 20.000 godina prije Krista, tisućama godina prije pojave poznate egipatske civilizacije.
Težina utvrđene kronologije. Bez obzira na značaj takvih promjena, prijedlozi koji radikalno mijenjaju tradicionalnu kronologiju Velike piramide moraju se procijeniti s oprezom unutar egiptologije — discipline koja se oslanja na kronološke temelje izgrađene na desetljećima istraživanja.
Unutar ovog koncepta većina stručnjaka datum izgradnje spomenika smješta oko 2560. godine prije Krista, za vrijeme 4. dinastije Starog kraljevstva.
Ovo vrijeme ne temelji se na jednom jedinom dokazu, već na dosljednom i dosljednom nizu znakova. Oni uključuju keramiku tipičnu za Četvrtu dinastiju pronađenu u kompleksu Gize, alate za gradnju, natpise iz tog razdoblja i radiokarbonsko datiranje organskih materijala kao što su sjemenke i biljni ostaci iz dobro dokumentiranih arheoloških konteksta.
„Prvo, datiramo piramide na temelju njihove uloge u razvoju egipatske arhitekture i materijalne kulture u razdoblju od oko 3000 godina“, objasnio je arheolog Mark Lenner u intervjuu za PBS, a prenosi IFL Science. „Ne radimo s konkretnim činjenicama o Gizi per se. U osnovi, bavimo se cijelom egiptologijom i egipatskom arheologijom“, dodao je.
Sličan stav zastupa i stručnjak za radiokarbonsko datiranje Thomas Hayem, koji je više puta naglasio da se pouzdanost prihvaćenih datuma temelji na dosljednosti rezultata nekoliko neovisnih analiza. Kako je objasnio za BBC, uzorci s dobro poznatih lokacija – poput Tutankamonove grobnice ili stepenaste piramide u Sakkari – uvijek upućuju na isto doba, potvrđujući stabilnost utvrđenog povijesnog modela.
„Preliminarno izvješće“. Trenutno je Velika piramida u Gizi još uvijek čvrsto datirana u 26. stoljeće prije Krista, doba Četvrte dinastije Starog kraljevstva, kako se općenito smatra u arheologiji. No, Doninijevo istraživanje, koje još nije evaluirano, ponovno je potaknulo veliko zanimanje za jedan od najznačajnijih spomenika u ljudskoj povijesti i pokrenulo raspravu koja je u akademskim krugovima već bila uvelike završena.
Unatoč neobičnosti zaključaka, sam autor poziva na oprez. Naglašava da je riječ o „preliminarnom izvješću“ koje zahtijeva daljnja mjerenja, metodološka dorade i prije svega neovisnu reviziju prije nego što se točno procijene njegove posljedice.
Dok čekamo daljnja istraživanja da potvrde ili opovrgnu pretpostavke metode relativne erozije, Velika piramida nas i dalje podsjeća da čak i najbolje proučeni spomenici drevnog svijeta mogu pokrenuti važna pitanja.
