U gradiću u Galiciji, u Španiji, jedan običan rođendanski gest pretvorio se u pravu pravnu dramu koja je uzdrmala lokalnu zajednicu. Radnik jednog poznatog supermarketa odlučio je da počasti svoje kolege, ali nije ni slutio da će ga ta odluka koštati posla, a kasnije firmu ogromne sume novca.
Rođendanski gest koji je krenuo po zlu
U oktobru 2023. godine, zaposleni je na svoj rođendan došao na posao noseći nekoliko poslužavnika sa pecivima, kupljenim u istom tom supermarketu, kako bi ih podelio sa kolegama pre otvaranja radnje. Ukupan iznos kupljene robe iznosio je 68,82 €, ali je zbog greške na kasi on platio samo 10,23 €.
Svestan greške koja se dogodila, radnik je 12 dana kasnije samoinicijativno uplatio preostalih 58,59 €. O incidentu je odmah obavestio upravu, naglasivši da želi da ispravi propust kako koleginica koja je radila na kasi ne bi trpela posledice zbog nenamerne greške pri kucanju računa.
Otkaz umesto zahvalnice
Uprkos tome što je dug izmiren i što je sam prijavio situaciju, radnik je u novembru dobio pismo o otkazu. Kompanija je opravdala svoju odluku klauzulom u ugovoru koja strogo zabranjuje „konzumaciju, prisvajanje ili korišćenje bilo kojeg dobra firme za sopstvenu korist, kao i konzumaciju van zone predviđene za odmor“, klasifikujući to kao težak prekršaj.
Slučaj je stigao do suda u Galiciji, a sudije su donele presudu koja je iznenadila mnoge. Sud je smatrao da radnik nije imao nameru da prevari firmu, niti je kompanija pretrpela bilo kakvu ekonomsku štetu, s obzirom na to da je razlika u ceni isplaćena.
Pravda i rekordna odšteta
Sud je proglasio otkaz kao neosnovan (improcedente) iz sledećih razloga:
- Nedostatak namere: Radnik nije planirao prevaru niti je tražio ekonomsku korist.
- Ispravljena greška: Dug je plaćen čim je uočen.
- Bez štete za firmu: Kompanija nije izgubila novac.
- Kontekst: Događaj se desio u internom krugu pre početka radnog vremena.
Pravosnažna presuda stavila je supermarket pred težak izbor: ili da vrati radnika na njegovo radno mesto ili da mu isplati odštetu u iznosu od 105.716,09 €. Sud je naglasio da kazna mora biti srazmerna delu, a u ovom slučaju, otkaz je bio potpuno neadekvatna i preoštra mera.
