Vrhovni sud Španije potvrdio je da vlasnici imanja imaju puno pravo da zadrže ograde koje ograničavaju njihovu parcelu, čak i ako to primorava komšije da zaustavljaju svoje traktore i silaze kako bi ih ručno otvorili svaki put kada žele da prođu. Najviša sudska instanca smatra da ovaj manevar ne sprečava pristup, već predstavlja „prihvatljivu neprijatnost“ koju komšije moraju da prihvate u odnosu na pravo vlasnika da zaštiti svoj posed.
Ipak, pravda nije u potpunosti stala na stranu vlasnika. Sud je naložio hitno uklanjanje instaliranih kamera i alarmnog sistema, zaključivši da ovi uređaji predstavljaju vid zastrašujuće kontrole i „uznemiravanje“ koje na nezakonit način narušava korišćenje prolaza koji postoji „od pamtiveka“.
Sukob u srcu Španije: Traktori i video-nadzor
Prema presudi od 28. januara 2026. godine, vlasnici jednog dvorišta u Torrelaguni postavili su ograde koje su primoravale komšije da zaustavljaju svoja poljoprivredna vozila i ručno ih otvaraju. Pored toga, instalirali su alarm i sistem video-nadzora koji je neprekidno snimao zonu prolaza. U barem jednom navratu intervenisala je i Civilna garda (Guardia Civil) nakon što se alarm aktivirao, kako bi identifikovala komšije dok su koristile svoje pravo prolaza, što je stvorilo klimu zastrašivanja koju su oštećeni prijavili kao nepodnošljivo narušavanje poseda.
Prvostepeni sud u Torrelaguni, kao i Pokrajinski sud u Madridu, prvobitno su odbacili tužbu, smatrajući da fizički pristup nije onemogućen. Sud je tada presudio da je silazak sa traktora radi otvaranja kapije samo „obična neprijatnost“, dok su kamera i alarm viđeni kao zakonite mere zaštite privatne svojine.
Ograda je zakonita, ali pritisak nije
Vrhovni sud se, međutim, razišao sa prethodnim mišljenjima u pogledu elektronskog nadzora. Odluka se temelji na članu 446 Građanskog zakonika, koji propisuje da svaki posednik ima pravo na poštovanje svog poseda, a u slučaju uznemiravanja mora biti zaštićen zakonskim sredstvima. Sud smatra da se stalni video-nadzor ne može podvesti pod običnu neprijatnost.
Što se tiče same ograde, Sud se pozvao na član 388 Građanskog zakonika, koji daje pravo svakom vlasniku da ogradi svoje imanje. Budući da je reč o niskoj ogradi bez brave, koja se može slobodno otvoriti, ona ne sprečava prolaz. To se kvalifikuje kao nelagodnost koja ne dostiže nivo pravnog uznemiravanja. S druge strane, stalno posmatranje kretanja i preteći efekat alarma proglašeni su „ometanjem“ koje zaslužuje sudsku zaštitu. Vlasnici mogu zadržati ogradu, ali mir komšija ne sme biti narušen tehnologijom.
